Chẩn đoán và sửa prompt cho kết quả kém

Khi Claude trả về kết quả kém, phản xạ thường gặp là đổi ngay một thứ gì đó: viết lại cả prompt, đổi model, mở chat mới. Đôi khi may mắn trúng. Nhưng nếu không biết vì sao kết quả kém, lần sau lỗi sẽ quay lại.

Bài này giúp bạn trả lời: chẩn đoán một kết quả kém thế nào, và nguyên nhân gốc thường nằm ở đâu?

Ví dụ xuyên suốt: chăm sóc khách hàng của ví điện tử

Đội chăm sóc khách hàng của một ví điện tử dùng Claude cho ba việc, việc nào cũng đang có vấn đề:

1. Phân loại ticket, prompt chỉ có một câu: "Phân loại ticket này." Cùng một loại ticket, hôm thì ra "Thanh toán", hôm ra "Lỗi giao dịch".
2. Báo cáo tuần, cùng một prompt mỗi tuần: tuần thì đúng các mục nhưng sai giọng, tuần thì đúng giọng nhưng thiếu mục.
3. Trả lời khiếu nại: prompt hỏi ba câu trong một đoạn, cách nhau bằng dấu phẩy ("vì sao giao dịch bị treo, bao giờ hoàn tiền, có phí không"); Claude chỉ trả lời câu đầu.

Gỡ lỗi theo năm bước

Đặt giả thuyết trước khi đọc kỹ kết quả là đoán mò. So với prompt trước khi biết chỗ kém là so không có mục tiêu. Và sửa nhiều chỗ một lúc thì không biết chỗ nào có tác dụng.

Nguyên nhân gốc hay gặp nằm trong prompt

Trang hỗ trợ của Claude khi prompt không cho câu trả lời hữu ích khuyên: nói yêu cầu đơn giản và rõ ràng, đưa càng nhiều bối cảnh càng tốt như thể người đọc không biết gì, chia việc phức tạp thành bước nhỏ, và góp ý để Claude viết lại. Đặt cạnh ba việc trong ví dụ:

Prompt phân loại sau khi sửa:

Phân loại ticket vào đúng một trong 4 danh mục:
1. Nạp tiền: tiền đã trừ ở ngân hàng nhưng chưa vào ví.
2. Thanh toán: thanh toán cho cửa hàng hoặc hoá đơn bị lỗi.
3. Tài khoản: đăng nhập, xác thực, khoá tài khoản.
4. Khác: không thuộc ba loại trên.
Nếu ticket khớp nhiều loại, chọn theo việc khách cần được giải quyết trước.
Chỉ trả về tên danh mục, không giải thích.

Khi nguyên nhân không nằm trong prompt

Prompt là chỗ kiểm đầu tiên, nhưng không phải chỗ duy nhất. Nếu prompt đã đủ mà kết quả vẫn kém, xem thêm:

• Chat quá dài, bắt đầu trôi: tóm tắt trạng thái rồi làm tiếp (bài 3.4).
• Tài liệu hay chỉ dẫn của Project đã cũ: xem lại knowledge và chỉ dẫn (bài 5.4).
• Sai tính năng: phép tính chính xác mà không dùng code execution, cần thông tin mới mà không bật web search (bài 3.1).
• Việc thật sự khó: nâng effort trước, rồi mới cân nhắc model mạnh hơn (bài 3.3).

1. Đã chỉ ra đúng chỗ kém chưa?Đọc hết kết quả, nêu cụ thể chỗ kém
2. Prompt có nêu rõ việc, người đọc, khuôn, các mục bắt buộc?Bổ sung phần thiếu, sửa một chỗ mỗi lần
3. Prompt đủ mà chat đã dài, đang trôi?Tóm tắt trạng thái, làm tiếp
4. Tài liệu, chỉ dẫn của Project đã cũ?Cập nhật cấu hình
5. Còn lạiPrompt và cấu hình đều ổn mà việc rất khó: nâng effort, rồi mới đổi model